Quadro M5500 vs Quadro P3200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e Quadro P3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3200 supera M5500 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 280 | 259 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.39 | 20.59 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM204 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1328 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 1543 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
−12%
| 84
+12%
|
| 4K | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Fortnite | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Valorant | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Fortnite | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
88
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| Valorant | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+9.7%
|
72
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Valorant | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Valorant | 110−120
−10.9%
|
120−130
+10.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
È così che Quadro M5500 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 12% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro M5500 è 20% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P3200 è 53% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è in vantaggio in 2 test (3%)
- Quadro P3200 è in vantaggio in 60 test (95%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.70 | 19.40 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Quadro M5500 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Quadro P3200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M5500 e Quadro P3200.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
