Quadro M4000M vs T600

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di T600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	337	320
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	11.02	28.96
Architettura	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	GM204	TU117
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	18 agosto 2015 (9 anni fa)	6 maggio 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M4000M e T600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e T600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1,280	640
Frequenza di nucleo	975 MHz	735 MHz
Frequenza in modalità Boost	1013 MHz	1335 MHz
Numero di transistori	5,200 million	4,700 million
Processo tecnologico	28 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	100 Watt	40 Watt
Velocità di testurizzazione	78.00	53.40
Prestazioni con la virgola mobile	2.496 TFLOPS	1.709 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	80	40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e T600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Grossezza	non disponibile	1-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e T600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1253 MHz	1250 MHz
Larghezza di banda di memoria	160 GB/s	160.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e T600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	4x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e T600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	non disponibile
Mosaic	+	non disponibile
nView Display Management	+	non disponibile
Optimus	+	non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e T600, incluso le versioni di loro.

DirectX	12	12 (12_1)
Modello di shader	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.2	7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e T600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M4000M 15.94

T600 16.76
+5.1%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M4000M 6148

T600 6466
+5.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M4000M 10259
+18%

T600 8694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M4000M 7723
+17.9%

T600 6552

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+20.3%

T600 40917

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M4000M 19892

T600 27847
+40%

GeekBench 5 Vulkan

M4000M 21133

T600 25986
+23%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M4000M e T600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	73 +40.4%	52 −40.4%
1440p	21−24 −14.3%	24 +14.3%
4K	20 −5%	21 +5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−4%

24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Battlefield 5	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Forza Horizon 4	100−110 −3.9%	100−110 +3.9%
Hitman 3	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Horizon Zero Dawn	80−85 −2.5%	80−85 +2.5%
Metro Exodus	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 −4.5%	45−50 +4.5%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Watch Dogs: Legion	80−85 −2.5%	80−85 +2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Battlefield 5	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Forza Horizon 4	100−110 −3.9%	100−110 +3.9%
Hitman 3	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Horizon Zero Dawn	80−85 −2.5%	80−85 +2.5%
Metro Exodus	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 −4.5%	45−50 +4.5%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +2%	51 −2%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Watch Dogs: Legion	80−85 −2.5%	80−85 +2.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Forza Horizon 4	100−110 −3.9%	100−110 +3.9%
Hitman 3	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Horizon Zero Dawn	80−85 +108%	39 −108%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +15.6%	45 −15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +40.7%	27 −40.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 −2.5%	80−85 +2.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−4.5%

45−50
+4.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Far Cry New Dawn	24−27 −4%	24−27 +4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Hitman 3	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Horizon Zero Dawn	30−35 +22.2%	27 −22.2%
Metro Exodus	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −6.7%	32 +6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Watch Dogs: Legion	95−100 −4.1%	100−110 +4.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−7.7%

27−30
+7.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry New Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Metro Exodus	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −6.7%	16 +6.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +0%	8−9 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −12.5%	18 +12.5%
Watch Dogs: Legion	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−7.1%

14−16
+7.1%

È così che M4000M e T600 competono nei giochi popolari:

M4000M è 40% più veloce in 1080p
T600 è 14% più veloce in 1440p
T600 è 5% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'M4000M è 108% più veloce.
in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T600 è 17% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

M4000M è in vantaggio in 5 test (7%)
T600 è in vantaggio in 59 test (82%)
c'è un pareggio in 8 test (11%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.94	16.76
Novità	18 agosto 2015	6 maggio 2021
Processo tecnologico	28 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	100 watt	40 watt

T600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.1%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M4000M e T600.

Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T600 è mirata per le stazioni di lavoro.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e T600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro M4000M

T600

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Quadro M4000M

Quadro P2000 (mobile)

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.1 144 voti

Valuti Quadro M4000M su una scala da 1 a 5 voti:

4.2 680 voti

Valuti T600 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M4000M e T600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.