Quadro P2000 (mobile) vs Quadro M4000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 (mobile) e Quadro M4000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

P2000 (mobile)
2019
3.75 GB GDDR5, 75 Watt
15.70

M4000M supera P2000 (mobile) di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 (Laptop) e di Quadro M4000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni344338
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica14.3510.94
ArchitetturaPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome in codiceGP106GM204
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita15 febbraio 2019 (5 anni fa)18 agosto 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader11521,280
Frequenza di nucleo1291 MHz975 MHz
Frequenza in modalità Boost1291 MHz1013 MHz
Numero di transistori4,400 million5,200 million
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione92.9578.00
Prestazioni con la virgola mobile2.974 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs3264
TMUs7280

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria3.75 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1253 MHz
Larghezza di banda di memoria96.13 GB/s160 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 (Laptop) e Quadro M4000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2+
CUDA6.15.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 (mobile) e Quadro M4000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

P2000 (mobile) 15.70
M4000M 15.96
+1.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

P2000 (mobile) 8387
M4000M 10259
+22.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

P2000 (mobile) 6847
M4000M 7723
+12.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

P2000 (mobile) 43566
M4000M 49204
+12.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P2000 (mobile) 60
+7.2%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P2000 (mobile) 104
+17.3%
M4000M 89

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P2000 (mobile) 67
M4000M 110
+64.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P2000 (mobile) 70
M4000M 80
+13.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P2000 (mobile) 65
M4000M 68
+5.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P2000 (mobile) 23
M4000M 27
+18.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P2000 (mobile) 31
M4000M 45
+45.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P2000 (mobile) 5
M4000M 7
+20.4%

SPECviewperf 12 - Showcase

P2000 (mobile) 31
M4000M 45
+45.4%

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

P2000 (mobile) 60
+7%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - Catia

P2000 (mobile) 70
M4000M 80
+13.2%

SPECviewperf 12 - Solidworks

P2000 (mobile) 104
+17.3%
M4000M 89

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P2000 (mobile) 67
M4000M 110
+64.8%

SPECviewperf 12 - Creo

P2000 (mobile) 65
M4000M 68
+4.9%

SPECviewperf 12 - Medical

P2000 (mobile) 23
M4000M 27
+18.3%

SPECviewperf 12 - Energy

P2000 (mobile) 5.4
M4000M 6.5
+20.4%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 (mobile) e Quadro M4000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD65−70
−4.6%
68
+4.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

È così che P2000 (mobile) e M4000M competono nei giochi popolari:

  • M4000M è 5% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.70 15.96
Novità 15 febbraio 2019 18 agosto 2015
Spazio massimo di memoria 3.75 GB 4 GB
Processo tecnologico 16 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 100 watt

P2000 (mobile) ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.

M4000M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 6.7%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P2000 (mobile) e Quadro M4000M.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 (mobile) e Quadro M4000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P2000 (mobile)
Quadro P2000 (mobile)
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 110 voti

Valuti Quadro P2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 145 voti

Valuti Quadro M4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P2000 (mobile) e Quadro M4000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.