Quadro M1000M vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M1000M e Quadro P4200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera M1000M di un enorme 241% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 537 | 217 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.15 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.70 | 17.34 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM107 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | 1227 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 1647 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 237.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−233%
| 130−140
+233%
|
| 4K | 16
−213%
| 50−55
+213%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15 | non disponibile |
| 4K | 12.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Elden Ring | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Metro Exodus | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
100−110
+288%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Elden Ring | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−231%
|
85−90
+231%
|
| Metro Exodus | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−163%
|
150−160
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
100−110
+288%
|
| World of Tanks | 110−120
−129%
|
250−260
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−163%
|
150−160
+163%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
100−110
+288%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Elden Ring | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Metro Exodus | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Elden Ring | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Fortnite | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Valorant | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
È così che M1000M e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 233% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 213% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4200 è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.39 | 25.23 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 100 watt |
M1000M ha un consumo energetico inferiore del 150%.
Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 241.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
