Quadro K4100M vs Quadro T1000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K4100M con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.13

T1000 supera K4100M di un enorme 135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4100M e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni541320
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.47non disponibile
Efficienza energetica5.1524.16
ArchitetturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGK104TU117
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita23 luglio 2013 (11 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4100M e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4100M e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1152non disponibile
Frequenza di nucleo706 MHz1395 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1455 MHz
Numero di transistori3,540 million4,700 million
Processo tecnologico28 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione67.78non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile1.627 TFLOPSnon disponibile
ROPs32non disponibile
TMUs96non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4100M e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4100M e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5non disponibile
Spazio massimo di memoria4 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria256 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria800 MHz8000 MHz
Larghezza di banda di memoria102.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4100M e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4100M e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4100M e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.

DirectX1212.0 (12_1)
Modello di shader5.1non disponibile
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2non disponibile
Vulkan+-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4100M e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K4100M 7.13
Quadro T1000 16.73
+135%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K4100M 2753
Quadro T1000 6457
+135%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K4100M 8807
Quadro T1000 33830
+284%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

K4100M 7058
Quadro T1000 29933
+324%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

K4100M 6821
Quadro T1000 34236
+402%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4100M e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD48
−129%
110−120
+129%
4K13
−131%
30−35
+131%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24−27
+118%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−122%
40−45
+122%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−133%
21−24
+133%
Battlefield 5 21−24
−114%
45−50
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24−27
+118%
Far Cry 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Far Cry New Dawn 20−22
−125%
45−50
+125%
Forza Horizon 4 45−50
−134%
110−120
+134%
Hitman 3 14−16
−114%
30−33
+114%
Horizon Zero Dawn 40−45
−126%
95−100
+126%
Metro Exodus 20−22
−125%
45−50
+125%
Red Dead Redemption 2 20−22
−125%
45−50
+125%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−129%
55−60
+129%
Watch Dogs: Legion 50−55
−122%
120−130
+122%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−122%
40−45
+122%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−133%
21−24
+133%
Battlefield 5 21−24
−114%
45−50
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24−27
+118%
Far Cry 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Far Cry New Dawn 20−22
−125%
45−50
+125%
Forza Horizon 4 45−50
−134%
110−120
+134%
Hitman 3 14−16
−114%
30−33
+114%
Horizon Zero Dawn 40−45
−126%
95−100
+126%
Metro Exodus 20−22
−125%
45−50
+125%
Red Dead Redemption 2 20−22
−125%
45−50
+125%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−129%
55−60
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
−124%
150−160
+124%
Watch Dogs: Legion 50−55
−122%
120−130
+122%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−122%
40−45
+122%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−133%
21−24
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24−27
+118%
Far Cry 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Forza Horizon 4 45−50
−134%
110−120
+134%
Hitman 3 14−16
−114%
30−33
+114%
Horizon Zero Dawn 40−45
−126%
95−100
+126%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−129%
55−60
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−127%
50−55
+127%
Watch Dogs: Legion 50−55
−122%
120−130
+122%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−125%
45−50
+125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Far Cry New Dawn 10−12
−118%
24−27
+118%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−129%
16−18
+129%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−129%
16−18
+129%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 24−27
−120%
55−60
+120%
Hitman 3 10−12
−118%
24−27
+118%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Metro Exodus 8−9
−125%
18−20
+125%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−133%
14−16
+133%
Watch Dogs: Legion 45−50
−122%
100−105
+122%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−125%
27−30
+125%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Hitman 3 3−4
−133%
7−8
+133%
Horizon Zero Dawn 21−24
−117%
50−55
+117%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 8−9
−125%
18−20
+125%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%

È così che K4100M e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:

  • Quadro T1000 è 129% più veloce in 1080p
  • Quadro T1000 è 131% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.13 16.73
Novità 23 luglio 2013 27 maggio 2019
Processo tecnologico 28 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 50 watt

Quadro T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.6%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4100M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4100M e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 77 voti

Valuti Quadro K4100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 366 voti

Valuti Quadro T1000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4100M e Quadro T1000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.