Quadro M1200 vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M1200 e Quadro P4200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera M1200 di un enorme 200% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1200 e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 496 | 209 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.46 | 18.15 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM107 | GP104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1200 e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1200 e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1093 MHz | 1227 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1647 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.72 | 237.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.399 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1200 e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1200 e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1200 e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1200 e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1200 e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1200 e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1200 e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
−193%
| 85−90
+193%
|
4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Battlefield 5 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−142%
|
110−120
+142%
|
Metro Exodus | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Battlefield 5 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−142%
|
110−120
+142%
|
Metro Exodus | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−142%
|
110−120
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Metro Exodus | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−168%
|
140−150
+168%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Metro Exodus | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
È così che Quadro M1200 e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 193% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 173% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 675% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato Quadro M1200 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.39 | 25.13 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 21 febbraio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 100 watt |
Quadro M1200 ha un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 199.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1200 e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.