GeForce GTX 1660 Super vs RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera RTX 3050 8 GB di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 173 |
Posto per popolarità | 7 | 12 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.27 | 68.71 |
Efficienza energetica | 18.15 | 17.31 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Super.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 92
+2.2%
| 90−95
−2.2%
|
1440p | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.49
+11.1%
| 2.77
−11.1%
|
1440p | 4.02
+12.7%
| 4.53
−12.7%
|
4K | 7.39
+12.4%
| 8.30
−12.4%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 11% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 13% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 12% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Counter-Strike 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Forza Horizon 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Valorant | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Dota 2 | 231
+5%
|
220−230
−5%
|
Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Forza Horizon 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Grand Theft Auto V | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Valorant | 290
+3.6%
|
280−290
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Counter-Strike 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Dota 2 | 211
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Far Cry 5 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Forza Horizon 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Valorant | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
Valorant | 262
+4.8%
|
250−260
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Valorant | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Dota 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
È così che GTX 1660 Super e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 2% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 4% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 32.81 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 130 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.9%, e un consumo energetico inferiore del 4%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 8 GB.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.