GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 1650 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 275 | 238 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.81 | 33.06 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 12 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 1440p | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.73 | non disponibile |
| 4K | 6.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Metro Exodus | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Valorant | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
| Dota 2 | 82
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Fortnite | 82
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Metro Exodus | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−11.7%
|
150−160
+11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Valorant | 46
−109%
|
95−100
+109%
|
| World of Tanks | 230−240
−7.7%
|
250−260
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
| Dota 2 | 92
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−151%
|
150−160
+151%
|
| Valorant | 70
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Metro Exodus | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 40
−60%
|
60−65
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Valorant | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
È così che GTX 1650 e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 16% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 13% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 45% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 308% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 6 test (10%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 55 test (87%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.56 | 22.92 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
