GeForce GTX 1650 vs RTX 5060
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5060 supera GTX 1650 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di GeForce RTX 5060 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 271 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 34.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.71 | 8.52 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB206 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | Marzo 2025 |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 362.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 67
+3.1%
| 65−70
−3.1%
|
| 1440p | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.22 | non disponibile |
| 1440p | 3.73 | non disponibile |
| 4K | 5.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Battlefield 5 | 61
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Fortnite | 211
+103%
|
100−110
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 292
+100%
|
140−150
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Fortnite | 85
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Valorant | 260
+78.1%
|
140−150
−78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
| Valorant | 70
−109%
|
140−150
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 177
−4%
|
180−190
+4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
È così che GTX 1650 e RTX 5060 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 3% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- GTX 1650 è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 103% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5060 è 109% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 13 test (22%)
- RTX 5060 è in vantaggio in 46 test (77%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.61 | 18.17 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 170 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 126.7%.
RTX 5060, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
