GeForce GTX 1050 vs Radeon R7 265
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 supera R7 265 di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 438 |
| Posto per popolarità | 20 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.40 | 5.32 |
| Efficienza energetica | 12.04 | 4.80 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP107 | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 114% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 925 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 59.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 210 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
| 1440p | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60
+91.4%
| 4.97
−91.4%
|
| 1440p | 5.19
+79.4%
| 9.31
−79.4%
|
| 4K | 4.74
+74.7%
| 8.28
−74.7%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 91% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 79% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 75% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Fortnite | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| World of Tanks | 250
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Valorant | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
È così che GTX 1050 e R7 265 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 40% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 31% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 28% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.09 | 10.45 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 13 febbraio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
GTX 1050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
R7 265, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
