GeForce GTX 1050 vs Radeon R7 265
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1050 und Radeon R7 265 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1050 die R7 265 um signifikante 25%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 389 | 438 |
Platz nach Beliebtheit | 15 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.36 | 5.28 |
Leistungseffizienz | 11.96 | 4.77 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Codename | GP107 | Pitcairn |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Design | keine Angaben | reference |
Veröffentlichungsdatum | 25 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 13 Februar 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $109 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1050 hat ein 115% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 265.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
Kernfrequenz | 1290 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1392 MHz | 925 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 58.20 | 59.20 |
Gleitkomma-Leistung | 1.862 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 210 mm |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | 2-slot |
Empfohlene Stromversorgung | 300 Watt | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
SLI-Unterstützung | - | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1400 MHz |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
DDMA-Audio | keine Angaben | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | keine Angaben |
VR Ready | + | keine Angaben |
Ansel | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Radeon R7 265 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1050 und Radeon R7 265. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1050 und Radeon R7 265 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
4K | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 2.53 | 4.97 |
1440p | 5.45 | 10.64 |
4K | 5.19 | 9.31 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Battlefield 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
So konkurrieren GTX 1050 und R7 265 in beliebten Spielen:
- GTX 1050 ist 43% schneller in 1080p
- GTX 1050 ist 43% schneller in 1440p
- GTX 1050 ist 31% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 13.07 | 10.42 |
Neuheit | 25 Oktober 2016 | 13 Februar 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
GTX 1050 hat eine um 25.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
R7 265 hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX 1050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 265 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1050 und Radeon R7 265 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.