GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon PRO W7800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti con Radeon PRO W7800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7800 supera GTX 1050 Ti di un enorme 353% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 14 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.71 | 29.52 |
| Efficienza energetica | 15.17 | 19.82 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GP107 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7800 ha il 115% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 2499 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 66.82 | 699.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 70 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−340%
| 220−230
+340%
|
| 1440p | 29
−348%
| 130−140
+348%
|
| 4K | 25
−340%
| 110−120
+340%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.78 | 11.36 |
| 1440p | 4.79 | 19.22 |
| 4K | 5.56 | 22.72 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Battlefield 5 | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−329%
|
450−500
+329%
|
| Hitman 3 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Metro Exodus | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−338%
|
350−400
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−338%
|
280−290
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Battlefield 5 | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−329%
|
450−500
+329%
|
| Hitman 3 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Metro Exodus | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−340%
|
220−230
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Hitman 3 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Hitman 3 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Metro Exodus | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hitman 3 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
| Metro Exodus | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
È così che GTX 1050 Ti e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- PRO W7800 è 340% più veloce in 1080p
- PRO W7800 è 348% più veloce in 1440p
- PRO W7800 è 340% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 74.13 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 260 watt |
GTX 1050 Ti ha un consumo energetico inferiore del 246.7%.
PRO W7800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 352.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Radeon PRO W7800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
