RTX 6000 Ada Generation vs Radeon PRO W7800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 6000 Ada Generation supera PRO W7800 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX 6000 Ada Generation e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 18 | 19 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.97 | 33.59 |
| Efficienza energetica | 17.00 | 19.51 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | AD102 | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2022 (2 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $6,799 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7800 ha il 321% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 6000 Ada Generation.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 18176 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1895 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2505 MHz | 2525 MHz |
| Numero di transistori | 76,300 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,423 | 707.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 91.06 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 128 |
| TMUs | 568 | 280 |
| Tensor Cores | 568 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 142 | 70 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 960.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 184
+2.2%
| 180−190
−2.2%
|
| 1440p | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
| 4K | 111
+0.9%
| 110−120
−0.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 36.95
−166%
| 13.88
+166%
|
| 1440p | 41.97
−169%
| 15.62
+169%
|
| 4K | 61.25
−170%
| 22.72
+170%
|
- Il costo per fotogramma di PRO W7800 è inferiore del 166% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7800 è inferiore del 169% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7800 è inferiore del 170% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 350−400
+12.9%
|
350−400
−12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
| Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+8.7%
|
450−500
−8.7%
|
| Valorant | 350−400
+12.9%
|
350−400
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+4%
|
250−260
−4%
|
| Valorant | 350−400
+12.9%
|
350−400
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+3.9%
|
230−240
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
È così che RTX 6000 Ada Generation e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 Ada Generation è 2% più veloce in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation è 1% più veloce in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation è 1% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 74.41 | 73.99 |
| Novità | 3 dicembre 2022 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 32 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 260 watt |
RTX 6000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
PRO W7800, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7800.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
