Arc A750 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A750 e Arc B580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B580 supera Arc A750 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 102 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.51 | 93.19 |
| Efficienza energetica | 9.75 | 14.67 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B580 ha il 65% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A750.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 448 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 109
−14.7%
| 125
+14.7%
|
| 1440p | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
| 4K | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.65
−33.1%
| 1.99
+33.1%
|
| 1440p | 4.90
−37.7%
| 3.56
+37.7%
|
| 4K | 8.03
−35.4%
| 5.93
+35.4%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 33% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 38% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 35% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−57.1%
|
143
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−33%
|
117
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Metro Exodus | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Fortnite | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 239
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 94
+161%
|
36
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
| Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Dota 2 | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| World of Tanks | 200−210
−25.4%
|
250−260
+25.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Metro Exodus | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 90−95
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 43
−7%
|
46
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−32%
|
130−140
+32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Fortnite | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Valorant | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
È così che Arc A750 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 15% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 19% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A750 è 161% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc B580 è 73% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A750 è in vantaggio in 2 test (4%)
- Arc B580 è in vantaggio in 42 test (93%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.64 | 38.95 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 190 watt |
Arc B580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 18.4%.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A750 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
