Celeron M 900 vs Turion 64 ML-28

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron M 900
2009
1 nucleo / 1 flusso di dati, 35 Watt
0.08
Turion 64 ML-28
2005
1 nucleo / 1 flusso di dati, 35 Watt
0.16
+100%

Turion 64 ML-28 supera Celeron M 900 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 900 e di Turion 64 ML-28 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni34023296
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Celeron MTurion 64
Efficienza energetica0.220.43
Nome di architettura in codicePenryn (2008−2011)Lancaster (2005−2006)
Data di inizio della vendita1 aprile 2009 (15 anni fa)Giugno 2005 (19 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$70non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 900 e Turion 64 ML-28: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 900 e Turion 64 ML-28, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei11
Numero di flussi11
Frequenza massima2.2 GHz1.6 GHz
Velocità del pneumatico800 MHz800 MHz
Cache di 1 livellonon disponibile128 KB
Cache di 2 livello1 MB512 KB
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico45 nm90 nm
Dimensione di cristallo107 mm2125 mm2
Temperatura massima di nucleo105 °Cnon disponibile
Numero di transistori410 Million114 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 900 e Turion 64 ML-28 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketPGA478754
Consumo energetico (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 900 e Turion 64 ML-28. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 900 e Turion 64 ML-28 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron M 900 0.08
Turion 64 ML-28 0.16
+100%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 900 123
Turion 64 ML-28 254
+107%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron M 900 2101
+74.9%
Turion 64 ML-28 1201

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Celeron M 900 1000
+76.7%
Turion 64 ML-28 566

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.08 0.16
Processo tecnologico 45 nm 90 nm

Celeron M 900 ha un processo litografico 100% più avanzato.

Turion 64 ML-28, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100%.

Il modello Turion 64 ML-28 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 900 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 900 e Turion 64 ML-28, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Turion 64 ML-28
Turion 64 ML-28

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.8 21 voti

Valuti Celeron M 900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 voti

Valuti Turion 64 ML-28 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron M 900 e Turion 64 ML-28, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.