Radeon Pro Vega 56 बनाम GeForce GTX 1650

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1080 Ti GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon Pro Vega 56 की तुलना GeForce GTX 1650 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
32.01
+56.9%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro Vega 56 ने GTX 1650 को प्रभावशाली 57% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

Pro Vega 56 Pro Vega 56
GTX 1650 GTX 1650

प्राथमिक विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान169264
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहीं3
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन44.8839.42
बिजली दक्षता10.5618.84
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
GPU का कोड नामVega 10TU117
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएडेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख14 अगस्त 2017 (7 वर्ष पहले)23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$399 $149

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Pro Vega 56 में पैसे के लिए GTX 1650 की तुलना में 14% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या3584896
कोर का क्लॉक स्पीड1138 MHz1485 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1250 MHz1665 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या12,500 million4,700 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)210 Watt75 Watt
टेक्सचर फिल रेट280.093.24
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन8.96 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22456

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
लंबाईइस पर कोई डेटा नहीं है229 mm
चौड़ाई इस पर कोई डेटा नहीं है2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारHBM2GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार8 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई2048 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति786 MHz2000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ402.4 GB/s128.0 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

एपीआई संगतता

API जो Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
शेडर मॉडल6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

Pro Vega 56 32.01
+56.9%
GTX 1650 20.40

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Pro Vega 56 12353
+56.9%
GTX 1650 7873

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

Pro Vega 56 25589
+87.5%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

Pro Vega 56 17797
+93.4%
GTX 1650 9203

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

Pro Vega 56 61544
+57%
GTX 1650 39209

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

Pro Vega 56 65862
+84.5%
GTX 1650 35704

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD100
+49.3%
67
−49.3%
1440p55−60
+48.6%
37
−48.6%
4K55
+129%
24
−129%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p3.992.22
1440p7.254.03
4K7.256.21

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+30.2%
53
−30.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+17%
47
−17%
Battlefield 5 100−110
+31.6%
79
−31.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+25%
52
−25%
Cyberpunk 2077 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%
Far Cry 5 70−75
+12.5%
64
−12.5%
Far Cry New Dawn 80−85
+1.3%
80
−1.3%
Forza Horizon 4 170−180
−33.9%
229
+33.9%
Hitman 3 65−70
+36.7%
49
−36.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
−109%
292
+109%
Metro Exodus 100−110
+5.9%
101
−5.9%
Red Dead Redemption 2 75−80
+2.6%
77
−2.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−1.8%
115
+1.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−91.5%
224
+91.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−20.3%
83
+20.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+57.1%
35
−57.1%
Battlefield 5 100−110
+44.4%
72
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+41.3%
46
−41.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%
Far Cry 5 70−75
+38.5%
52
−38.5%
Far Cry New Dawn 80−85
+44.6%
56
−44.6%
Forza Horizon 4 170−180
−17.5%
201
+17.5%
Hitman 3 65−70
+42.6%
47
−42.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
−85.7%
260
+85.7%
Metro Exodus 100−110
+50.7%
71
−50.7%
Red Dead Redemption 2 75−80
+43.6%
55
−43.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+52.7%
74
−52.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+45.7%
45−50
−45.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
−76.1%
206
+76.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+176%
25
−176%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+323%
13
−323%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+713%
8
−713%
Cyberpunk 2077 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%
Far Cry 5 70−75
+84.6%
39
−84.6%
Forza Horizon 4 170−180
+163%
65
−163%
Hitman 3 65−70
+63.4%
41
−63.4%
Horizon Zero Dawn 140−150
+133%
60
−133%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+82.3%
62
−82.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+52.4%
42
−52.4%
Watch Dogs: Legion 110−120
+457%
21
−457%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+46.3%
54
−46.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+45.2%
42
−45.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+36.1%
36
−36.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+88.9%
18
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+162%
13
−162%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24
−54.2%
Forza Horizon 4 180−190
+50.8%
122
−50.8%
Hitman 3 40−45
+48.1%
27
−48.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+58.1%
43
−58.1%
Metro Exodus 60−65
+48.8%
41
−48.8%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+64.4%
45
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Watch Dogs: Legion 160−170
+16.6%
145
−16.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+54.3%
35
−54.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+60%
20
−60%
Far Cry New Dawn 24−27
+52.9%
17
−52.9%
Hitman 3 24−27
+100%
13
−100%
Horizon Zero Dawn 150−160
+285%
41
−285%
Metro Exodus 35−40
+44.4%
27
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+61.5%
26
−61.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+61.5%
13
−61.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+280%
5
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+50%
12
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+46.7%
30
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+61.5%
26
−61.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+87.5%
8
−87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
17
−64.7%

इस प्रकार Pro Vega 56 और GTX 1650 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro Vega 56, 1080p में 49% तेज है
  • Pro Vega 56, 1440p में 49% तेज है
  • Pro Vega 56, 4K में 129% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Call of Duty: Modern Warfare में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Pro Vega 56 713% तेज़ है।
  • Horizon Zero Dawn में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, GTX 1650 109% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • Pro Vega 56 64 परीक्षण (89%) में आगे है
  • GTX 1650 8 परीक्षण (11%) में आगे है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 32.01 20.40
नवीनता 14 अगस्त 2017 23 अप्रैल 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार 8 GB 4 GB
चिप लिथोग्राफी 14 nm 12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 210 वाट 75 वाट

Pro Vega 56 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 56.9% अधिक है, तथा में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।

दूसरी ओर, GTX 1650 को 1 वर्ष का आयु लाभ है, में 16.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 180% कम बिजली खपत है।

Radeon Pro Vega 56 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 1650 को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon Pro Vega 56 एक मोबाइल वर्कस्टेशन कार्ड (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 1650 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक और गैर-पेशेवर उद्देश्य ) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
पसंद करें
पसंद करें

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
या
P5200 Max-Q Quadro P5200 Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
या
RX 580X Radeon RX 580X
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
या
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
GRID M60-4A GRID M60 4A
या
Pro WX 9200 Radeon Pro WX 9200
RX 550 640SP Radeon RX 550 640SP
या
RX 560DX Radeon RX 560DX
Quadro GV100 Quadro GV100
या
PRO W6300 Radeon PRO W6300
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
या
GMA 3150 GMA 3150
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
या
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
या
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
या
Pro WX 5100 Radeon Pro WX 5100
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
या
Quadro P2200 Quadro P2200
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
या
Pro VII Radeon Pro VII
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
या
Pro 5700 Radeon Pro 5700

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.5 89 वोट

Radeon Pro Vega 56 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23160 वोट

GeForce GTX 1650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon Pro Vega 56 और GeForce GTX 1650 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।