Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T2000 (portable)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (portable), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Pro WX Vega M GL
2018
4 Gb HBM2, 65 Watt
12.38

T2000 (portable) surpasse Pro WX Vega M GL d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX Vega M GL, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances402266
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique13.0523.68
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nom de codePolaris 22TU117
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement24 Avril 2018 (6 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12801024
Fréquence de noyau931 MHz1575 MHz
Fréquence en mode Boost1011 MHz1785 MHz
Nombre de transistors5,000 million4,700 million
Processus technologique de fabrication14 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt60 Watt
Vitesse de texturation80.88114.2
Performance à virgule flottante2.588 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfaceIGPPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire1024 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire700 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire179.2 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro WX Vega M GL 12.38
T2000 (portable) 20.73
+67.4%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro WX Vega M GL 4768
T2000 (portable) 7985
+67.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro WX Vega M GL 10020
T2000 (portable) 13524
+35%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD51
−66.7%
85−90
+66.7%
4K15
−60%
24−27
+60%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Battlefield 5 35−40
−78.9%
65−70
+78.9%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−75%
40−45
+75%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−71.4%
45−50
+71.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Forza Horizon 4 80−85
−58.8%
120−130
+58.8%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
−54.7%
95−100
+54.7%
Metro Exodus 40−45
−77.5%
70−75
+77.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 65
−6.2%
65−70
+6.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
−34.8%
90−95
+34.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−64.3%
45−50
+64.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Battlefield 5 35−40
−78.9%
65−70
+78.9%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−75%
40−45
+75%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−71.4%
45−50
+71.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Forza Horizon 4 80−85
−58.8%
120−130
+58.8%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
−54.7%
95−100
+54.7%
Metro Exodus 40−45
−77.5%
70−75
+77.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−76.9%
65−70
+76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
−34.8%
90−95
+34.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−171%
45−50
+171%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−75%
40−45
+75%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−71.4%
45−50
+71.4%
Forza Horizon 4 80−85
−58.8%
120−130
+58.8%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
−54.7%
95−100
+54.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−76.9%
65−70
+76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−91.7%
45−50
+91.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
−34.8%
90−95
+34.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Far Cry New Dawn 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−75%
21−24
+75%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−138%
18−20
+138%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
Hitman 3 14−16
−60%
24−27
+60%
Horizon Zero Dawn 24−27
−68%
40−45
+68%
Metro Exodus 18−20
−105%
35−40
+105%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−126%
40−45
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%
Watch Dogs: Legion 75−80
−61.3%
120−130
+61.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−70%
30−35
+70%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Far Cry New Dawn 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Metro Exodus 10−12
−100%
21−24
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−40%
21−24
+40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−120%
10−12
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 16−18
−75%
27−30
+75%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

C'est ainsi que Pro WX Vega M GL et T2000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

  • T2000 (portable) est 67% plus rapide dans 1080p.
  • T2000 (portable) est 60% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le T2000 (portable) est 171% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, T2000 (portable) a surpassé Pro WX Vega M GL dans tous 72 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 12.38 20.73
Nouveauté 24 Avril 2018 27 Mai 2019
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 60 Watt

T2000 (portable) a un score de performance agrégé 67.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 8.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX Vega M GL dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T2000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA Quadro T2000 (portable)
Quadro T2000 (portable)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


5 1 vote

Évaluez Radeon Pro WX Vega M GL sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 395 votes

Évaluez Quadro T2000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro WX Vega M GL ou Quadro T2000 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.