Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1000 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
T1000 Max-Q surpasse Pro WX Vega M GL d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX Vega M GL, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 410 | 321 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.08 | 24.08 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Polaris 22 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 24 Avril 2018 (6 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 896 |
| Fréquence de noyau | 931 MHz | 765 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1011 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 80.88 | 75.60 |
| Performance à virgule flottante | 2.588 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX Vega M GL et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52
−34.6%
| 70−75
+34.6%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Fortnite | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Valorant | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−26.9%
|
210−220
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Fortnite | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Valorant | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Valorant | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
| Valorant | 120−130
−29.4%
|
160−170
+29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
C'est ainsi que Pro WX Vega M GL et T1000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T1000 Max-Q est 35% plus rapide dans 1080p.
- T1000 Max-Q est 33% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le T1000 Max-Q est 106% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T1000 Max-Q a surpassé Pro WX Vega M GL dans tous 67 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.38 | 17.53 |
| Nouveauté | 24 Avril 2018 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
T1000 Max-Q a un score de performance agrégé 41.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 30% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX Vega M GL dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
