Radeon PRO WX 2100 vs Quadro M520
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec Quadro M520, y compris les spécifications et les données de performance.
M520 surpasse PRO WX 2100 d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 650 | 645 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.68 | pas de données |
Efficacité énergétique | 9.48 | 13.55 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nom de code | Lexa | GM108 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 4 Juin 2017 (7 ans il y a) | 11 Janvier 2017 (8 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
Fréquence de noyau | 925 MHz | 1041 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | 1019 MHz |
Nombre de transistors | 2,200 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Vitesse de texturation | 39.01 | 16.66 |
Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 0.7995 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Longueur | 168 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1253 MHz |
Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 40 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Stereo | pas de données | + |
nView Display Management | pas de données | + |
Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 8.28 | pas de données |
4K | 12.42 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Valorant | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
World of Tanks | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Valorant | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
World of Tanks | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
C'est ainsi que PRO WX 2100 et Quadro M520 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M520 est 11% plus rapide dans 1080p.
- Quadro M520 est 8% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le PRO WX 2100 est 7% plus rapide.
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Quadro M520 est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- PRO WX 2100 est en avance sur 1 test (2%)
- Quadro M520 est en avance sur 31 tests (52%)
- il y a un tirage au sort dans 28 tests (47%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.66 | 4.76 |
Nouveauté | 4 Juin 2017 | 11 Janvier 2017 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
PRO WX 2100 a un avantage d'âge de 4 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Quadro M520, quant à lui, a un score de performance agrégé 2.1% plus élevé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon PRO WX 2100 et Quadro M520.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et Quadro M520 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.