Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 530
Score de performance combinée
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec HD Graphics 530, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO WX 2100 surpasse HD Graphics 530 d'un impressionnant 83% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 612 | 784 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 72 |
Rapport prix-qualité | 2.97 | 0.17 |
Architecture | Polaris (2016−2019) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Nom de code | Polaris 12 | Skylake GT2 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 21 Mars 2018 (6 ans il y a) | 5 Août 2015 (8 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Prix actuel | $343 (2.3x) | $526 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de PRO WX 2100 est 1647% meilleur que celui de HD Graphics 530.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 24 |
Fréquence de noyau | pas de données | 350 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | 1150 MHz |
Nombre de transistors | 2,200 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 39.01 | 27.60 |
Performance à virgule flottante | 1,248 gflops | 403.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 64 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64/128 Bit |
Fréquence de mémoire | 6000 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | + | pas de données |
Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon PRO WX 2100 surpasse HD Graphics 530 de 83% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon PRO WX 2100 surpasse HD Graphics 530 de 83% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
4K | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
C'est ainsi que PRO WX 2100 et HD Graphics 530 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO WX 2100 est 69% plus rapide dans 1080p.
- PRO WX 2100 est 71% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 4.74 | 2.59 |
Nouveauté | 21 Mars 2018 | 5 Août 2015 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 64 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Le Radeon PRO WX 2100 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 530 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail mobiles et HD Graphics 530 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.