Radeon PRO WX 2100 vs Quadro M520
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit Quadro M520 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M520 übertrifft PRO WX 2100 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 649 | 646 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.81 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.43 | 13.42 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Lexa | GM108 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 384 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 1041 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | 1019 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 16.66 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 0.7995 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 48 GB/s | 40 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.28 | keine Angaben |
| 4K | 14.90 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und Quadro M520 in beliebten Spielen:
- Quadro M520 ist 17% schneller in 1080p
- Quadro M520 ist 20% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M520 um 13% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M520 liegt in 21 Tests vorn (33%)
- es gibt ein Unentschieden in 42 Tests (67%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.81 | 4.89 |
| Neuheit | 4 Juni 2017 | 11 Januar 2017 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
PRO WX 2100 hat einen Altersvorsprung von 4 Monaten, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro M520 hingegen hat eine um 1.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 40% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon PRO WX 2100 und Quadro M520 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und Quadro M520 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
