Radeon 760M vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3050 A Mobile surpasse 760M d'un énorme 106% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 760M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 365 | 194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 67.75 | 46.57 |
| Architecture | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Hawx Point | GA106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Décembre 2023 (1 an il y a) | 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 800 MHz | 1065 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2599 MHz | 1343 MHz |
| Nombre de transistors | 25,390 million | 12,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 83.17 | 75.21 |
| Performance à virgule flottante | 5.323 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
| Tensor Cores | pas de données | 56 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 14 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 760M et GeForce RTX 3050 A Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
| 1440p | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−84.2%
|
350−400
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Far Cry 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
| Valorant | 140−150
−100%
|
290−300
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
C'est ainsi que Radeon 760M et RTX 3050 A Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 A Mobile est 97% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 A Mobile est 88% plus rapide dans 1440p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.64 | 30.19 |
| Processus technologique | 4 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Radeon 760M a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 A Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 106.2% plus élevé.
Le GeForce RTX 3050 A Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon 760M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
