Quadro RTX 3000 (portable) vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro RTX 3000 (portable) avec Tiger Lake-U Xe Graphics G7, y compris les spécifications et les données de performance.

RTX 3000 (portable)
2019
6 Gb GDDR6, 80 Watt
26.22
+161%

RTX 3000 (portable) surpasse Tiger Lake-U Xe Graphics G7 d'un énorme 161% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances208450
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique22.69pas de données
ArchitectureTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nom de codeTU106Tiger Lake Xe
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement27 Mai 2019 (5 ans il y a)15 Août 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders230496
Fréquence de noyau945 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1380 MHzpas de données
Nombre de transistors10,800 millionpas de données
Processus technologique de fabrication12 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Wattpas de données
Vitesse de texturation198.7pas de données
Performance à virgule flottante6.359 TFLOPSpas de données
ROPs64pas de données
TMUs144pas de données
Tensor Cores288pas de données
Ray Tracing Cores36pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x16pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6DDR4
Capacité de mémoire maximale6 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire256 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1750 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire448.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données
Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro RTX 3000 (Laptop) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_1)DirectX 12_1
Modèle de shader6.5pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 3000 (portable) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RTX 3000 (portable) 26.22
+161%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 10.03

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RTX 3000 (portable) 14842
+197%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

Performances de jeu

Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD94
+169%
35−40
−169%
4K88
+193%
30−35
−193%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+169%
16−18
−169%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+221%
24−27
−221%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+181%
16−18
−181%
Battlefield 5 85−90
+177%
30−35
−177%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+165%
20−22
−165%
Cyberpunk 2077 40−45
+169%
16−18
−169%
Far Cry 5 60−65
+161%
21−24
−161%
Far Cry New Dawn 65−70
+143%
27−30
−143%
Forza Horizon 4 150−160
+129%
65−70
−129%
Hitman 3 50−55
+194%
18−20
−194%
Horizon Zero Dawn 120−130
+122%
50−55
−122%
Metro Exodus 90−95
+200%
30−33
−200%
Red Dead Redemption 2 65−70
+152%
27−30
−152%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+178%
30−35
−178%
Watch Dogs: Legion 100−110
+165%
40−45
−165%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+138%
24−27
−138%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+181%
16−18
−181%
Battlefield 5 85−90
+177%
30−35
−177%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+165%
20−22
−165%
Cyberpunk 2077 40−45
+169%
16−18
−169%
Far Cry 5 60−65
+161%
21−24
−161%
Far Cry New Dawn 65−70
+143%
27−30
−143%
Forza Horizon 4 150−160
+129%
65−70
−129%
Hitman 3 50−55
+194%
18−20
−194%
Horizon Zero Dawn 120−130
+122%
50−55
−122%
Metro Exodus 90−95
+190%
30−35
−190%
Red Dead Redemption 2 65−70
+152%
27−30
−152%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+178%
30−35
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+115%
24−27
−115%
Watch Dogs: Legion 100−110
+165%
40−45
−165%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+181%
16−18
−181%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+194%
18−20
−194%
Cyberpunk 2077 40−45
+169%
16−18
−169%
Far Cry 5 60−65
+161%
21−24
−161%
Forza Horizon 4 150−160
+129%
65−70
−129%
Hitman 3 50−55
+194%
18−20
−194%
Horizon Zero Dawn 120−130
+167%
45−50
−167%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+197%
30−33
−197%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+115%
24−27
−115%
Watch Dogs: Legion 100−110
+165%
40−45
−165%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+183%
24−27
−183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Far Cry New Dawn 40−45
+186%
14−16
−186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+170%
10−11
−170%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+189%
9−10
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 150−160
+241%
40−45
−241%
Hitman 3 30−35
+210%
10−11
−210%
Horizon Zero Dawn 50−55
+200%
18−20
−200%
Metro Exodus 50−55
+178%
18−20
−178%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+176%
21−24
−176%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+175%
12−14
−175%
Watch Dogs: Legion 140−150
+165%
55−60
−165%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 21−24
+163%
8−9
−163%
Horizon Zero Dawn 130−140
+219%
40−45
−219%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+314%
7−8
−314%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+167%
6−7
−167%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+180%
5−6
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%
Watch Dogs: Legion 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3000 (portable) est 169% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3000 (portable) est 193% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 3000 (portable) est 314% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX 3000 (portable) est en avance sur 33 tests (70%)
  • il y a un tirage au sort dans 14 tests (30%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 26.22 10.03
Nouveauté 27 Mai 2019 15 Août 2020
Processus technologique 12 nm 10 nm

RTX 3000 (portable) a un score de performance agrégé 161.4% plus élevé.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et un 20% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro RTX 3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 3000 (portable) et Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (portable)
Quadro RTX 3000 (portable)
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 275 votes

Évaluez Quadro RTX 3000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 15 votes

Évaluez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro RTX 3000 (portable) ou Tiger Lake-U Xe Graphics G7, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.