Quadro RTX 3000 (portable) vs RTX A4000 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro RTX 3000 (portable) et RTX A4000 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX A4000 Mobile surpasse RTX 3000 (portable) d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 219 | 119 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.70 | 23.61 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | TU106 | GA104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 5120 |
| Fréquence de noyau | 945 MHz | 1140 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1380 MHz | 1680 MHz |
| Nombre de transistors | 10,800 million | 17,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| Vitesse de texturation | 198.7 | 268.8 |
| Performance à virgule flottante | 6.359 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX 3000 (Laptop) et RTX A4000 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 3000 (portable) et RTX A4000 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et RTX A4000 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 103
−45.6%
| 150−160
+45.6%
|
| 4K | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−30%
|
100−110
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.2%
|
190−200
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| Metro Exodus | 91
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−30%
|
100−110
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Dota 2 | 44
−180%
|
120−130
+180%
|
| Far Cry 5 | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
| Fortnite | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.2%
|
190−200
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−37.1%
|
120−130
+37.1%
|
| Metro Exodus | 43
−119%
|
90−95
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−82.7%
|
200−210
+82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−61.6%
|
130−140
+61.6%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−30%
|
100−110
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Dota 2 | 121
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.2%
|
190−200
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| World of Tanks | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Valorant | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Dota 2 | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Fortnite | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et RTX A4000 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4000 Mobile est 46% plus rapide dans 1080p.
- RTX A4000 Mobile est 48% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 3000 (portable) est 14% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX A4000 Mobile est 180% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est en avance sur 1 test (2%)
- RTX A4000 Mobile est en avance sur 61 tests (95%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 25.41 | 38.00 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
RTX 3000 (portable) a 43.8% de consommation d'énergie en moins.
RTX A4000 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 49.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A4000 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro RTX 3000 (portable) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 3000 (portable) et RTX A4000 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
