Quadro RTX 3000 (portable) vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro RTX 3000 (portable) avec GeForce RTX 3050 Ti Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.

RTX 3000 (portable)
2019
6 Gb GDDR6, 80 Watt
26.31

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances213212
Place par popularitépas dans le top-10066
Efficacité énergétique22.6424.18
ArchitectureTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nom de codeTU106GA106
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement27 Mai 2019 (5 ans il y a)11 Mai 2021 (3 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders23042560
Fréquence de noyau945 MHz735 MHz
Fréquence en mode Boost1380 MHz1035 MHz
Nombre de transistors10,800 million13,250 million
Processus technologique de fabrication12 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Watt75 Watt
Vitesse de texturation198.782.80
Performance à virgule flottante6.359 TFLOPS5.299 TFLOPS
ROPs6448
TMUs14480
Tensor Cores28880
Ray Tracing Cores3620

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale6 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire448.0 Gb/s192.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.58.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RTX 3000 (portable) 26.31
RTX 3050 Ti Mobile 26.34
+0.1%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RTX 3000 (portable) 10116
RTX 3050 Ti Mobile 10128
+0.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RTX 3000 (portable) 19879
+10.1%
RTX 3050 Ti Mobile 18057

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RTX 3000 (portable) 14842
+11.1%
RTX 3050 Ti Mobile 13360

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

RTX 3000 (portable) 91394
+25.3%
RTX 3050 Ti Mobile 72925

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 (portable) 5589
+8.1%
RTX 3050 Ti Mobile 5170

Performances de jeu

Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD103
+39.2%
74
−39.2%
1440p40−45
−5%
42
+5%
4K88
+214%
28
−214%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
−14.8%
62
+14.8%
Elden Ring 85−90
+8.8%
80
−8.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50
−8%
Forza Horizon 4 110−120
−10.3%
128
+10.3%
Metro Exodus 91
+8.3%
84
−8.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
−71.9%
98
+71.9%
Valorant 100−110
−15.2%
121
+15.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+35%
40
−35%
Dota 2 44
−132%
102
+132%
Elden Ring 85−90
−19.5%
104
+19.5%
Far Cry 5 86
+14.7%
75
−14.7%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+10.5%
105
−10.5%
Grand Theft Auto V 85−90
−5.6%
94
+5.6%
Metro Exodus 43
−44.2%
62
+44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110
−47.3%
160−170
+47.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
+46.2%
39
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 100−110
+32.9%
79
−32.9%
World of Tanks 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+54.3%
35
−54.3%
Dota 2 121
+7.1%
113
−7.1%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+28.9%
90
−28.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 100−110
−6.7%
112
+6.7%

1440p
High Preset

Dota 2 45−50
+9.8%
41
−9.8%
Elden Ring 45−50
+30.6%
36
−30.6%
Grand Theft Auto V 45−50
+9.8%
41
−9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
World of Tanks 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+14.8%
61
−14.8%
Metro Exodus 60−65
+0%
60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 70−75
−12.5%
81
+12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 45−50
+4.5%
44
−4.5%
Elden Ring 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+4.5%
44
−4.5%
Metro Exodus 20−22
−5%
21
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4.5%
44
−4.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Dota 2 88
+63%
54
−63%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+20.6%
34
−20.6%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et RTX 3050 Ti Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3000 (portable) est 39% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3050 Ti Mobile est 5% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 3000 (portable) est 214% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 3000 (portable) est 63% plus rapide.
  • dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3050 Ti Mobile est 132% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX 3000 (portable) est en avance sur 22 tests (35%)
  • RTX 3050 Ti Mobile est en avance sur 13 tests (21%)
  • il y a un tirage au sort dans 28 tests (44%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 26.31 26.34
Nouveauté 27 Mai 2019 11 Mai 2021
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 4 Gb
Processus technologique 12 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 80 Watt 75 Watt

RTX 3000 (portable) a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.

RTX 3050 Ti Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 0.1% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 50% processus de lithographie plus avancé, et 6.7% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile.

Il faut savoir que Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3050 Ti Mobile est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Ti Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (portable)
Quadro RTX 3000 (portable)
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 317 votes

Évaluez Quadro RTX 3000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4296 votes

Évaluez GeForce RTX 3050 Ti Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro RTX 3000 (portable) ou GeForce RTX 3050 Ti Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.