Quadro FX 2500M vs ATI Mobility FireGL V5700

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 2500M
2005
512 Mb GDDR3, 45 Watt
0.56
+69.7%

FX 2500M surpasse ATI Mobility FireGL V5700 d'un impressionnant 70% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12131298
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique0.85pas de données
ArchitectureCurie (2003−2013)TeraScale (2005−2013)
Nom de codeG71M86
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement29 Septembre 2005 (19 ans il y a)7 Janvier 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$99.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders32120
Fréquence de noyau500 MHz600 MHz
Fréquence en mode Boost500 MHzpas de données
Nombre de transistors278 million378 million
Processus technologique de fabrication90 nm55 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Wattpas de données
Vitesse de texturation12.004.800
Performance à virgule flottantepas de données0.144 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfaceMXM-IIIPCIe 2.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR3
Capacité de mémoire maximale512 Mb512 Mb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire600 MHz700 MHz
Bande passante de la mémoire38.4 Gb/s22.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX9.0c (9_3)10.1 (10_1)
Modèle de shader3.04.1
OpenGL2.13.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le FX 2500M est 50% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 2500M est en avance sur 26 tests (90%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.56 0.33
Nouveauté 29 Septembre 2005 7 Janvier 2008
Processus technologique 90 nm 55 nm

FX 2500M a un score de performance agrégé 69.7% plus élevé.

ATI Mobility FireGL V5700, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 63.6% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro FX 2500M est notre choix recommandé car il bat le Mobility FireGL V5700 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2500M et Mobility FireGL V5700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
ATI Mobility FireGL V5700
Mobility FireGL V5700

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 4 votes

Évaluez Quadro FX 2500M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Mobility FireGL V5700 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 2500M ou Mobility FireGL V5700, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.