Quadro FX 3500M vs ATI Mobility FireGL V5700

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 3500M
2007
512 Mb GDDR3, 45 Watt
0.79
+139%

FX 3500M surpasse ATI Mobility FireGL V5700 d'un énorme 139% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11471298
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.11pas de données
Efficacité énergétique1.20pas de données
ArchitectureCurie (2003−2013)TeraScale (2005−2013)
Nom de codeG71M86
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Mars 2007 (17 ans il y a)7 Janvier 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$99.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders32120
Fréquence de noyau575 MHz600 MHz
Fréquence en mode Boost575 MHzpas de données
Nombre de transistors278 million378 million
Processus technologique de fabrication90 nm55 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Wattpas de données
Vitesse de texturation13.804.800
Performance à virgule flottantepas de données0.144 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfaceMXM-IIIPCIe 2.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR3
Capacité de mémoire maximale512 Mb512 Mb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire600 MHz700 MHz
Bande passante de la mémoire38.4 Gb/s22.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX9.0c (9_3)10.1 (10_1)
Modèle de shader3.04.1
OpenGL2.13.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le FX 3500M est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 3500M est en avance sur 27 tests (93%)
  • il y a un tirage au sort dans 2 tests (7%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.79 0.33
Nouveauté 1 Mars 2007 7 Janvier 2008
Processus technologique 90 nm 55 nm

FX 3500M a un score de performance agrégé 139.4% plus élevé.

ATI Mobility FireGL V5700, quant à lui, a un avantage d'âge de 10 mois, et un 63.6% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro FX 3500M est notre choix recommandé car il bat le Mobility FireGL V5700 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3500M et Mobility FireGL V5700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M
ATI Mobility FireGL V5700
Mobility FireGL V5700

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro FX 3500M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Mobility FireGL V5700 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 3500M ou Mobility FireGL V5700, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.