Quadro 2000M vs Quadro K610M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro 2000M et Quadro K610M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro 2000M
2011
2 Gb DDR3, 55 Watt
2.02
+8.6%

2000M surpasse K610M d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances881911
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.280.16
Efficacité énergétique2.544.29
ArchitectureFermi (2010−2014)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nom de codeGF106GK208
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement13 Janvier 2011 (13 ans il y a)23 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$46.56 $229.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro 2000M est 75% meilleur que celui de Quadro K610M.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 2000M et Quadro K610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000M et Quadro K610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192192
Fréquence de noyau550 MHz980 MHz
Nombre de transistors1,170 million915 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt30 Watt
Vitesse de texturation17.6015.68
Performance à virgule flottante0.4224 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000M et Quadro K610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000M et Quadro K610M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz650 MHz
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/s20.8 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000M et Quadro K610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 2000M et Quadro K610M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro 2000M et Quadro K610M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 2000M et Quadro K610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 2000M 2.02
+8.6%
Quadro K610M 1.86

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 2000M 778
+8.4%
Quadro K610M 718

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro 2000M 1261
+10.3%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro 2000M 6634
+29.7%
Quadro K610M 5116

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 2000M 3411
+71.1%
Quadro K610M 1993

Performances de jeu

Les résultats Quadro 2000M et Quadro K610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD37
+236%
11
−236%

Coût par cadre, en $

1080p1.2620.91

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que Quadro 2000M et Quadro K610M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 2000M est 236% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Quadro 2000M est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro 2000M est en avance sur 14 tests (26%)
  • il y a un tirage au sort dans 39 tests (74%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.02 1.86
Nouveauté 13 Janvier 2011 23 Juillet 2013
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 30 Watt

Quadro 2000M a un score de performance agrégé 8.6% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Quadro K610M, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 83.3% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro 2000M et Quadro K610M.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 2000M et Quadro K610M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 92 votes

Évaluez Quadro 2000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 25 votes

Évaluez Quadro K610M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 2000M ou Quadro K610M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.