Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5500M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Plus Graphics 645 avec Radeon Pro 5500M, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.45

Pro 5500M surpasse Iris Plus Graphics 645 d'un énorme 295% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 645, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances665310
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique20.3314.18
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de codeCoffee Lake GT3eNavi 14
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Octobre 2019 (5 ans il y a)13 Novembre 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3841536
Fréquence de noyau300 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHz1450 MHz
Nombre de transistorspas de données6,400 million
Processus technologique de fabrication14 nm+++7 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt85 Watt
Vitesse de texturation50.40139.2
Performance à virgule flottante0.8064 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs632
TMUs4896

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusPCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé8 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1500 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données192.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Plus Graphics 645 4.45
Pro 5500M 17.59
+295%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1716
Pro 5500M 6778
+295%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Plus Graphics 645 2985
Pro 5500M 14725
+393%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Plus Graphics 645 1893
Pro 5500M 10399
+449%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 645 550
Pro 5500M 3364
+512%

Performances de jeu

Les résultats Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
−127%
59
+127%
1440p14−16
−300%
56
+300%
4K6−7
−333%
26
+333%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−300%
27−30
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−867%
27−30
+867%
Battlefield 5 9−10
−544%
55−60
+544%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−300%
27−30
+300%
Far Cry 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Far Cry New Dawn 10−12
−336%
45−50
+336%
Forza Horizon 4 24−27
−367%
110−120
+367%
Hitman 3 9−10
−278%
30−35
+278%
Horizon Zero Dawn 27−30
−222%
85−90
+222%
Metro Exodus 8−9
−663%
60−65
+663%
Red Dead Redemption 2 10−11
−650%
75
+650%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−287%
55−60
+287%
Watch Dogs: Legion 40−45
−97.7%
85−90
+97.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−867%
27−30
+867%
Battlefield 5 9−10
−544%
55−60
+544%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−456%
50
+456%
Cyberpunk 2077 7−8
−300%
27−30
+300%
Far Cry 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Far Cry New Dawn 10−12
−336%
45−50
+336%
Forza Horizon 4 24−27
−367%
110−120
+367%
Hitman 3 9−10
−278%
30−35
+278%
Horizon Zero Dawn 27−30
−222%
85−90
+222%
Metro Exodus 8−9
−300%
32
+300%
Red Dead Redemption 2 10−11
−410%
51
+410%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−287%
55−60
+287%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−156%
40−45
+156%
Watch Dogs: Legion 40−45
−97.7%
85−90
+97.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−867%
27−30
+867%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−300%
27−30
+300%
Far Cry 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Forza Horizon 4 24−27
−367%
110−120
+367%
Hitman 3 9−10
−278%
30−35
+278%
Horizon Zero Dawn 27−30
−222%
85−90
+222%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−287%
55−60
+287%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−144%
39
+144%
Watch Dogs: Legion 40−45
−97.7%
85−90
+97.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−440%
54
+440%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−386%
30−35
+386%
Far Cry New Dawn 6−7
−350%
27−30
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−533%
18−20
+533%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 5−6
−300%
20−22
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−2300%
95−100
+2300%
Hitman 3 8−9
−163%
21−24
+163%
Horizon Zero Dawn 9−10
−300%
35−40
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20−22
+567%
Watch Dogs: Legion 24−27
−360%
115
+360%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−338%
35
+338%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry New Dawn 2−3
−550%
12−14
+550%
Hitman 3 0−1 12−14
Metro Exodus 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

C'est ainsi que Iris Plus Graphics 645 et Pro 5500M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro 5500M est 127% plus rapide dans 1080p.
  • Pro 5500M est 300% plus rapide dans 1440p.
  • Pro 5500M est 333% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5500M est 2300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Pro 5500M est en avance sur 63 tests (91%)
  • il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.45 17.59
Nouveauté 7 Octobre 2019 13 Novembre 2019
Processus technologique 14 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 85 Watt

Iris Plus Graphics 645 a 466.7% de consommation d'énergie en moins.

Pro 5500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 295.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro 5500M est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 645 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Plus Graphics 645 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5500M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 645 et Radeon Pro 5500M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 121 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 645 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 265 votes

Évaluez Radeon Pro 5500M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Plus Graphics 645 ou Radeon Pro 5500M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.