Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.49 | 14.30 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−132%
| 58
+132%
|
| 1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 8−9
−313%
| 33
+313%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Metro Exodus | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Valorant | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 10
−730%
|
83
+730%
|
| Far Cry 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Fortnite | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| World of Tanks | 70−75
−181%
|
208
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 27
−296%
|
107
+296%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−221%
|
120−130
+221%
|
| Valorant | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| World of Tanks | 30−35
−269%
|
118
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 132% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 321% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 313% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 1950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5500M wyprzedza 60 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.39 | 17.36 |
| Nowość | 7 października 2019 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5500M ma 295.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 645 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
