Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5500M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 645 mit Radeon Pro 5500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 5500M übertrifft Iris Plus Graphics 645 um satte 342%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 656 | 290 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 4.79 |
| Architektur | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Codename | Kaby Lake GT3e | Navi 14 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Juli 2019 (4 Jahre vor) | 13 November 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $1950 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1536 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 139.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, DDR4 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 8 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro 5500M übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 342% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro 5500M übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 294% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro 5500M übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 393% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon Pro 5500M übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 449% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
−121%
| 62
+121%
|
| 1440p | 10−12
−420%
| 52
+420%
|
| 4K | 7−8
−386%
| 34
+386%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Hitman 3 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Hitman 3 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 645 und Pro 5500M in beliebten Spielen:
- Pro 5500M ist 121% schneller in 1080p
- Pro 5500M ist 420% schneller in 1440p
- Pro 5500M ist 386% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro 5500M um 1400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro 5500M Iris Plus Graphics 645 in allen 66 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.99 | 17.64 |
| Neuheit | 10 Juli 2019 | 13 November 2019 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Der Radeon Pro 5500M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 645 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics 645 für Laptops und Radeon Pro 5500M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 645 und Radeon Pro 5500M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
