GeForce MX230 vs Radeon 760M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce MX230 avec Radeon 760M, y compris les spécifications et les données de performance.

GeForce MX230
2019
2 Gb GDDR5, 10 Watt
4.75

760M surpasse MX230 d'un énorme 214% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX230, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances645354
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique32.5568.11
ArchitecturePascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de codeGP108Phoenix
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement21 Février 2019 (5 ans il y a)8 Janvier 2024 (il y a moins d'un an)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX230 et Radeon 760M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX230 et Radeon 760M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders256512
Fréquence de noyau1519 MHz800 MHz
Fréquence en mode Boost1582 MHz2599 MHz
Nombre de transistors1,800 million25,390 million
Processus technologique de fabrication14 nm4 nm
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt15 Watt
Vitesse de texturation25.3183.17
Performance à virgule flottante0.81 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632
Ray Tracing Corespas de données8

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX230 et Radeon 760M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Épaisseurpas de donnéesIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX230 et Radeon 760M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1502 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire48.06 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX230 et Radeon 760M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsMotherboard Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX230 et Radeon 760M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce MX230 et Radeon 760M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX230 et Radeon 760M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX230 4.75
Radeon 760M 14.91
+214%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX230 1831
Radeon 760M 5745
+214%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GeForce MX230 3364
Radeon 760M 9603
+186%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GeForce MX230 2468
Radeon 760M 6142
+149%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GeForce MX230 15797
Radeon 760M 41767
+164%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
Radeon 760M 2116
+183%

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX230 et Radeon 760M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21
−52.4%
32
+52.4%
1440p6−7
−217%
19
+217%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−169%
35−40
+169%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−400%
24−27
+400%
Battlefield 5 19
−163%
50−55
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 14
−121%
30−35
+121%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24
+200%
Far Cry 5 14
−157%
35−40
+157%
Far Cry New Dawn 17
−147%
40−45
+147%
Forza Horizon 4 59
−67.8%
95−100
+67.8%
Hitman 3 10−11
−190%
27−30
+190%
Horizon Zero Dawn 30−35
−148%
75−80
+148%
Metro Exodus 18
−189%
50−55
+189%
Red Dead Redemption 2 12−14
−223%
40−45
+223%
Shadow of the Tomb Raider 23
−117%
50−55
+117%
Watch Dogs: Legion 45−50
−75.6%
75−80
+75.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−119%
35−40
+119%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−400%
24−27
+400%
Battlefield 5 13
−285%
50−55
+285%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−138%
30−35
+138%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18
+125%
Far Cry 5 12
−200%
35−40
+200%
Far Cry New Dawn 12
−250%
40−45
+250%
Forza Horizon 4 53
−86.8%
95−100
+86.8%
Hitman 3 10−11
−190%
27−30
+190%
Horizon Zero Dawn 30−35
−148%
75−80
+148%
Metro Exodus 13
−300%
50−55
+300%
Red Dead Redemption 2 12−14
−223%
40−45
+223%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−159%
44
+159%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−112%
35−40
+112%
Watch Dogs: Legion 45−50
−75.6%
75−80
+75.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6
−483%
35−40
+483%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−400%
24−27
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 9
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry 5 7
−414%
35−40
+414%
Forza Horizon 4 12
−725%
95−100
+725%
Hitman 3 10−11
−190%
27−30
+190%
Horizon Zero Dawn 30−35
−148%
75−80
+148%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−118%
37
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−156%
23
+156%
Watch Dogs: Legion 45−50
−75.6%
75−80
+75.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−223%
40−45
+223%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−222%
27−30
+222%
Far Cry New Dawn 7−8
−229%
21−24
+229%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
14−16
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 10−11
−700%
80−85
+700%
Hitman 3 9−10
−100%
18−20
+100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−182%
30−35
+182%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 30−33
−210%
90−95
+210%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−178%
24−27
+178%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−400%
14−16
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−267%
10−12
+267%
Hitman 3 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

C'est ainsi que GeForce MX230 et Radeon 760M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 760M est 52% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 760M est 217% plus rapide dans 1440p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le Radeon 760M est 1420% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Radeon 760M est en avance sur 68 tests (96%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.75 14.91
Nouveauté 21 Février 2019 8 Janvier 2024
Processus technologique 14 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 15 Watt

GeForce MX230 a 50% de consommation d'énergie en moins.

Radeon 760M, quant à lui, a un score de performance agrégé 213.9% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 250% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon 760M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX230 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce MX230 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon 760M est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX230 et Radeon 760M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 1389 votes

Évaluez GeForce MX230 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 193 votes

Évaluez Radeon 760M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX230 ou Radeon 760M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.