GeForce GTX 775M vs MX150
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 775M et GeForce MX150, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 775M surpasse MX150 d'un impressionnant 60% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 775M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 468 | 588 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 6.51 | 40.65 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | N13E-GTX-A2 | GP108 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 24 Septembre 2013 (11 ans il y a) | 17 Mai 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 775M et GeForce MX150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 775M et GeForce MX150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1344 | 384 |
Fréquence de noyau | 719 MHz | 937 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1038 MHz |
Nombre de transistors | 3540 Million | 1,800 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 24.91 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 16 |
TMUs | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 775M et GeForce MX150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 775M et GeForce MX150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 3600 MHz | 1253 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 40.1 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 775M et GeForce MX150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 775M et GeForce MX150 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 775M et GeForce MX150 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 775M et GeForce MX150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 775M et GeForce MX150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
4K | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−27%
|
80
+27%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14
−350%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
C'est ainsi que GTX 775M et GeForce MX150 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 775M est 54% plus rapide dans 1080p.
- GTX 775M est 54% plus rapide dans 1440p.
- GTX 775M est 50% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 775M est 1000% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce MX150 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 775M est en avance sur 62 tests (89%)
- GeForce MX150 est en avance sur 8 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 9.42 | 5.88 |
Nouveauté | 24 Septembre 2013 | 17 Mai 2017 |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
GTX 775M a un score de performance agrégé 60.2% plus élevé.
GeForce MX150, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 900% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 775M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX150 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 775M et GeForce MX150 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.