GeForce GTX 775M vs. MX150
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 775M e o GeForce MX150, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 775M supera o MX150 por um impressionante 60% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e GeForce MX150, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 464 | 586 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | N17S-G1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (10 anos atrás) | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e GeForce MX150: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e GeForce MX150, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 384 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 1468 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1532 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | sem dados | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7972 gflops |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e GeForce MX150 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e GeForce MX150 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 40.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e GeForce MX150. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e GeForce MX150. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e GeForce MX150 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e GeForce MX150 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e GeForce MX150 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| 1440p | 50−55
+56.3%
| 32
−56.3%
|
| 4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−27%
|
80
+27%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14
−350%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
É assim que GTX 775M e GeForce MX150 competem em jogos populares:
- GTX 775M é 43% mais rápido em 1080p
- GTX 775M é 56% mais rápido em 1440p
- GTX 775M é 59% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 775M é 1000% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX150 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 775M está à frente em 62 testes (89%)
- GeForce MX150 está à frente em 8 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.42 | 5.90 |
| Novidade | 24 de Setembro 2013 | 16 de Maio 2017 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
O GTX 775M tem uma pontuação de desempenho agregado 59.7% mais elevada.
O GeForce MX150, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.
O GeForce GTX 775M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 775M e GeForce MX150, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
