GeForce GTX 850M vs Radeon R9 M275
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 850M surpasse R9 M275 d'un énorme 125% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 850M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 543 | 752 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.98 | 0.12 |
Architecture | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Nom de code | N15P-GT | Venus |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 12 Mars 2014 (10 ans il y a) | 1 Août 2014 (9 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $799.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 850M est 3217% meilleur que celui de R9 M275.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 640 | 640 |
Fréquence de noyau | 876 MHz | 925 MHz |
Nombre de transistors | 1,870 million | 1,500 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 36.08 | 37.00 |
Performance à virgule flottante | 1,155 gflops | 1,184 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Support de SLI | + | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 2000 - 5000 MHz | 4500 MHz |
Bande passante de la mémoire | 32.03 Gb/s | 64 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 850M surpasse Radeon R9 M275 de 125% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 850M surpasse Radeon R9 M275 de 126% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 850M surpasse Radeon R9 M275 de 34% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 850M surpasse Radeon R9 M275 de 64% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 850M surpasse Radeon R9 M275 de 91% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
Full HD | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
C'est ainsi que GTX 850M et R9 M275 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 850M est 140% plus rapide dans 900p.
- GTX 850M est 38% plus rapide dans 1080p.
- GTX 850M est 175% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 850M est 900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 850M a surpassé R9 M275 dans tous 62 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 6.51 | 2.89 |
Nouveauté | 12 Mars 2014 | 1 Août 2014 |
GTX 850M a un score de performance agrégé 125.3% plus élevé.
R9 M275, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois.
Le GeForce GTX 850M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 M275 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 850M et Radeon R9 M275 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.