Arc A750 vs Arc A530M
Note de performance globale
Nous avons comparé Arc A750 avec Arc A530M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A750 surpasse Arc A530M d'un impressionnant 76% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 176 | 304 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 55.55 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 9.65 | 19.01 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | DG2-512 | DG2-256 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Octobre 2022 (2 ans il y a) | 1 Août 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $289 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A750 et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A750 et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 2050 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2400 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 537.6 | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | 17.2 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
| Tensor Cores | 448 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A750 et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A750 et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A750 et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Arc A750 et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A750 et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A750 et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 110
+83.3%
| 60−65
−83.3%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.63 | pas de données |
| 1440p | 4.90 | pas de données |
| 4K | 8.03 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Metro Exodus | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+5875%
|
4−5
−5875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Metro Exodus | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hitman 3 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
| Metro Exodus | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que Arc A750 et Arc A530M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A750 est 83% plus rapide dans 1080p.
- Arc A750 est 97% plus rapide dans 1440p.
- Arc A750 est 100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A750 est 5875% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A750 est en avance sur 25 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (14%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.13 | 17.72 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2022 | 1 Août 2023 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
Arc A750 a un score de performance agrégé 75.7% plus élevé.
Arc A530M, quant à lui, a un avantage d'âge de 9 mois, et 246.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A750 est notre choix recommandé car il bat le Arc A530M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A750 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc A530M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A750 et Arc A530M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
