Arc A550M vs RTX 2000 Ada Generation
Note de performance globale
Nous avons comparé Arc A550M avec RTX 2000 Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2000 Ada Generation surpasse Arc A550M d'un impressionnant 87% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A550M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 223 | 72 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 81.28 |
| Efficacité énergétique | 28.47 | 45.72 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | DG2-512 | AD107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2022 (2 ans il y a) | 12 Février 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $649 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 2816 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | 1620 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 2130 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | 18,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 262.4 | 187.4 |
| Performance à virgule flottante | 8.397 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | 256 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 22 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API
Les API supportées par Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Performances de jeu
Les résultats Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.51 | 45.92 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
Arc A550M a 16.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 2000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 87.4% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 20% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 2000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le Arc A550M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A550M est destiné aux ordinateurs portables et RTX 2000 Ada Generation est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A550M et RTX 2000 Ada Generation - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
