Celeron M 370 vs Atom 330

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Celeron M 370
1 noyau / 1 thread, 21 Watt
0.15
Atom 330
2008
2 noyaux / 4 threads, 8 Watt
0.23
+53.3%

Atom 330 surpasse Celeron M 370 d'un impressionnant 53% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances33743246
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieCeleron MIntel Atom
Efficacité énergétique0.682.74
Nom de code de l'architectureDothan (2004−2005)Diamondville (2008−2009)
Date de lancementpas de données2 Avril 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$43

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 370 et Atom 330: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 370 et Atom 330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux12
Threads14
Fréquence de base1.5 GHz1.6 GHz
Fréquence maximale1.5 GHz0.1 GHz
Type de buspas de donnéesFSB
Vitesse du pneu400 MHz533.33 MT/s
Multiplicateurpas de données12
Cache de 1er niveaupas de données112 Kb
Cache de niveau 2pas de données1 Mb
Cache de niveau 31 Mb L2 Cache0 Kb
Processus technologique 90 nm45 nm
Taille de cristalpas de données51.9276 mm2
Température maximale de noyau 100 °C85 °C
Nombre de transistorspas de données94 Million
Support de 64 bits-+
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise1.004V-1.292V0.9V-1.1625V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 370 et Atom 330 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1 (Uniprocessor)
SocketH-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478PBGA437
Consommation d'énergie (TDP)21 Watt8 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 370 et Atom 330 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States-pas de données
Demand Based Switching--
PAE32 Bitpas de données
Parité du FSB--

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron M 370 et Atom 330 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT--
EDB++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron M 370 et Atom 330 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données-
VT-x--

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 370 et Atom 330. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron M 370 et Atom 330 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Celeron M 370 0.15
Atom 330 0.23
+53.3%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron M 370 121
Atom 330 116.45
+3.9%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.15 0.23
Noyaux 1 2
Threads 1 4
Processus technologique 90 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 21 Watt 8 Watt

Atom 330 a un score de performance agrégé 53.3% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 162.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Atom 330 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 370 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 370
Celeron M 370
Intel Atom 330
Atom 330

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.6 7 votes

Évaluez Celeron M 370 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 65 votes

Évaluez Atom 330 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Celeron M 370 et Atom 330, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.