Celeron M 370 vs Atom 330

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron M 370
1 Kern / 1 Thread, 21 Watt
0.15
Atom 330
2008
2 Kerne / 4 Threads, 8 Watt
0.23
+53.3%

Atom 330 übertrifft Celeron M 370 um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 370 und Atom 330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung33183190
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieCeleron MIntel Atom
Leistungseffizienz0.682.72
Architektur-CodenameDothan (2004−2005)Diamondville (2008−2009)
Veröffentlichungsdatumkeine Angaben2 April 2008 (16 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$43

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron M 370 und Atom 330: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 370 und Atom 330, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne12
Threads14
Grundfrequenz1.5 GHz1.6 GHz
Maximale Frequenz1.5 GHz0.1 GHz
Bus-Typkeine AngabenFSB
Geschwindigkeit des Reifens400 MHz533.33 MT/s
Multiplikatorkeine Angaben12
Gesamter L1-Cachekeine Angaben112 KB
Gesamter L2-Cachekeine Angaben1 MB
Gesamter L3-Cache1 MB L2 Cache0 KB
Technologischer Prozess90 nm45 nm
Die-Größekeine Angaben51.9276 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °C85 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben94 Million
64-Bit-Unterstützung-+
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannung1.004V-1.292V0.9V-1.1625V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 370 und Atom 330 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1 (Uniprocessor)
SocketH-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478PBGA437
Leistungsaufnahme (TDP)21 Watt8 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 370 und Atom 330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States-keine Angaben
Demand Based Switching--
PAE32 Bitkeine Angaben
FSB-Parität--

Sicherheitstechnologien

Celeron M 370- und Atom 330-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron M 370 und Atom 330 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben-
VT-x--

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron M 370 und Atom 330 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 370 und Atom 330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron M 370 0.15
Atom 330 0.23
+53.3%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron M 370 121
Atom 330 116.45
+3.9%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.15 0.23
Kerne 1 2
Threads 1 4
Technologischer Prozess 90 nm 45 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 21 Watt 8 Watt

Atom 330 hat eine um 53.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 162.5% weniger Stromverbrauch.

Der Atom 330 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 370 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron M 370 und Atom 330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron M 370
Celeron M 370
Intel Atom 330
Atom 330

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.6 7 Stimmen

Bewerte Celeron M 370 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 65 Stimmen

Bewerte Atom 330 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron M 370 und Atom 330 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.