Quadro T1200 Mobile vs. Arc A530M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro T1200 Mobile con Arc A530M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1200 Mobile supera a Arc A530M en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1200 Mobile y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 287 | 332 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
| Nombre de código | TU117 | Alchemist |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 31 de Julio 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T1200 Mobile y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1200 Mobile y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 12 |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 65 Watt (65 - 95 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 91.20 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.918 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1200 Mobile y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T1200 Mobile y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1200 Mobile y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro T1200 Mobile y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T1200 Mobile y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 1440p | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
| 4K | 81
+24.6%
| 65−70
−24.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten T1200 Mobile y Arc A530M en los juegos populares:
- T1200 Mobile es 29% más rápido en 1080p
- T1200 Mobile es 22% más rápido en 1440p
- T1200 Mobile es 25% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el T1200 Mobile es 1900% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A530M es 47% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T1200 Mobile va por delante en 20 pruebas (69%)
- Arc A530M va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 8 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 19.32 | 16.17 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 31 de Julio 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 65 Vatio |
T1200 Mobile tiene un 19.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc A530M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 46.2% menor consumo de energía.
El Quadro T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A530M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T1200 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A530M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T1200 Mobile y Arc A530M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
