Quadro T500 Mobile vs. Arc A530M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T500 Mobile con Arc A530M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A530M supera a T500 Mobile en un enorme 108% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T500 Mobile y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 496 | 307 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 34.26 | 19.76 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | TU117 | DG2-256 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T500 Mobile y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T500 Mobile y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1365 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1695 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 94.92 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.037 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T500 Mobile y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T500 Mobile y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T500 Mobile y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T500 Mobile y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T500 Mobile y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
| 1440p | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry 5 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Fortnite | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Valorant | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Dota 2 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Far Cry 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Fortnite | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Metro Exodus | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
| Valorant | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 95−100
−80%
|
170−180
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Valorant | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Dota 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten T500 Mobile y Arc A530M en los juegos populares:
- Arc A530M es 94% más rápido en 1080p
- Arc A530M es 100% más rápido en 1440p
- Arc A530M es 106% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A530M es 250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A530M va por delante en 41 pruebas (68%)
- hay un empate en 19 pruebas (32%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.75 | 16.14 |
| Novedad | 2 de Diciembre 2020 | 1 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 65 Vatio |
T500 Mobile tiene 261.1% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 108.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A530M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
