Quadro FX 2500M vs. Arc Pro A30M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc Pro A30M supera a FX 2500M en un enorme 2576% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1226 | 360 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.87 | 20.86 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | G71 | DG2-128 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Septiembre 2005 (19 años hace) | 8 de Agosto 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 500 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 128.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2500M y Arc Pro A30M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.49 | 13.11 |
| Novedad | 29 de Septiembre 2005 | 8 de Agosto 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 50 Vatio |
FX 2500M tiene 11.1% menor consumo de energía.
Arc Pro A30M, por otro lado, tiene un 2575.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1400% más avanzado.
El Arc Pro A30M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
