Quadro FX 770M vs. Quadro FX 2500M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 770M
2008
512 MB GDDR3, 35 Watt
0.57
+1.8%

FX 770M supera a FX 2500M por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12161219
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaTesla (2006−2010)Curie (2003−2013)
Nombre de códigoG96G71
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento14 de Agosto 2008 (16 años hace)29 de Septiembre 2005 (19 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $527 $99.99

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

FX 770M e FX 2500M tienen una relación calidad-precio casi igual.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3232
La frecuencia del núcleo500 MHz500 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos500 MHz
Cantidad de los transistores314 million278 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)35 Watt45 Watt
La velocidad de textura8.00012.00
El rendimiento con el punto flotante0.08 TFLOPSsin datos
ROPs816
TMUs1624

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
InterfazMXM-IIMXM-III

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR3
La capacidad máxima de RAM512 MB512 MB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz600 MHz
El ancho de banda de memoria25.6 GB/s38.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 770M 0.57
+1.8%
FX 2500M 0.56

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 770M 220
+1.4%
FX 2500M 217

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 35 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 0.56
Novedad 14 de Agosto 2008 29 de Septiembre 2005
El proceso tecnológico 65 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 45 Vatio

FX 770M tiene un 1.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 38.5% más avanzado, y 28.6% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 770M y Quadro FX 2500M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 31 votos

Califique Quadro FX 770M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 votos

Califique Quadro FX 2500M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 770M o Quadro FX 2500M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.