Quadro FX 2500M vs. Arc Pro A30M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 2500M e o Arc Pro A30M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc Pro A30M supera o FX 2500M por um impressionante 2576% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1226 | 360 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.87 | 20.86 |
| Arquitetura | Curie (2003−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | G71 | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 29 de Setembro 2005 (19 anos atrás) | 8 de Agosto 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $99.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 500 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 278 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 90 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.00 | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-III | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 600 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 38.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.49 | 13.11 |
| Novidade | 29 de Setembro 2005 | 8 de Agosto 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
O FX 2500M tem um consumo de energia 11.1% inferior.
O Arc Pro A30M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2575.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 16 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 1400% mais avançado.
O Arc Pro A30M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2500M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
