Quadro FX 2500M vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro FX 2500M con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A30M supera FX 2500M di un enorme 2614% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2500M e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1217 | 347 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.91 | 22.31 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | G71 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 settembre 2005 (19 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 500 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 278 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-III | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.56 | 15.20 |
| Novità | 29 settembre 2005 | 8 agosto 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 50 watt |
FX 2500M ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Arc Pro A30M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2614.3%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 1400% più avanzato.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc Pro A30M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 2500M e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
