Quadro FX 2500M vs. GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 2500M con GeForce RTX 2070 Super Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2070 Super Max-Q supera a FX 2500M en un enorme 6252% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1209 | 138 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.86 | 30.73 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | G71 | TU104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Septiembre 2005 (19 años hace) | 2 de Abril 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 930 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 500 MHz | 1155 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 13,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 184.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 352.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−10000%
| 101
+10000%
|
| 1440p | 1−2
−7000%
| 71
+7000%
|
| 4K | 0−1 | 47 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 99.99 | sin datos |
| 1440p | 99.99 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1282%
|
150−160
+1282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1282%
|
150−160
+1282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 47 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 61
+0%
|
61
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten FX 2500M y RTX 2070 Super Max-Q en los juegos populares:
- RTX 2070 Super Max-Q es 10000% más rápido en 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q es 7000% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 2070 Super Max-Q es 18000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 2070 Super Max-Q va por delante en 35 pruebas (50%)
- hay un empate en 35 pruebas (50%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.56 | 35.57 |
| Novedad | 29 de Septiembre 2005 | 2 de Abril 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 80 Vatio |
FX 2500M tiene 77.8% menor consumo de energía.
RTX 2070 Super Max-Q, por otro lado, tiene un 6251.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 650% más avanzado.
El GeForce RTX 2070 Super Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 2500M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 2070 Super Max-Q - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2500M y GeForce RTX 2070 Super Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
