Celeron 847E vs. Athlon X2 L310

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 847E y Athlon X2 L310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron2x AMD Athlon
El nombre de código de la arquitectura Sandy Bridge (2011−2013)Conesus (2009)
Fecha de lanzamientosin datos10 de Septiembre 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $111sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 847E y Athlon X2 L310: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 847E y Athlon X2 L310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima1.1 GHz1.2 GHz
Tipo de busDMI 2.0sin datos
Velocidad del neumático4 × 5 GT/s800 MHz
Multiplicador11sin datos
Caché de nivel 1128 kB256 kB
Caché de nivel 2512 kB1 MB
Caché de nivel 32 MBsin datos
El proceso tecnológico32 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)131 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleosin datos95 °C
Cantidad de los transistores504 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 847E y Athlon X2 L310 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)sin datos
Socket sin datosBGA / 638 lidless micro-PGA
El consumo de energia (TDP)17 Watt13 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 847E y Athlon X2 L310 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection
FMA+-
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 847E y Athlon X2 L310 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-x+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 847E y Athlon X2 L310. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1333sin datos
Capacidad de memoria permitida16 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria21.335 GB/ssin datos
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 847E y Athlon X2 L310 integradas.

Núcleo de vídeoIntel HD Graphics (Sandy Bridge)sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 847E y Athlon X2 L310 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 847E 584
+77.5%
Athlon X2 L310 329

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron 847E 190
+63.8%
Athlon X2 L310 116

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron 847E 338
+69.8%
Athlon X2 L310 199

Resumen de pros y contras


El proceso tecnológico 32 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 17 Vatio 13 Vatio

Celeron 847E tiene un proceso litográfico 103.1% más avanzado.

Athlon X2 L310, por otro lado, tiene 30.8% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Celeron 847E y Athlon X2 L310. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 847E y Athlon X2 L310 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 847E
Celeron 847E
AMD Athlon X2 L310
Athlon X2 L310

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.3 3 votos

Califique Celeron 847E en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 votos

Califique Athlon X2 L310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 847E o Athlon X2 L310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.