Celeron 847E vs. Turion II Neo K625

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron 847E
2 núcleos / 2 flujos de datos, 17 Watt
0.37
Turion II Neo K625
2010
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
0.39
+5.4%

Turion II Neo K625 supera a Celeron 847E por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 847E y Turion II Neo K625, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30463024
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronAMD Turion II Neo
Eficiencia energética2.062.46
El nombre de código de la arquitectura Sandy Bridge (2011−2013)Geneva (2010)
Fecha de lanzamientosin datos12 de Mayo 2010 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $111sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 847E y Turion II Neo K625: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 847E y Turion II Neo K625, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima1.1 GHz1.5 GHz
Tipo de busDMI 2.0sin datos
Velocidad del neumático4 × 5 GT/s3200 MHz
Multiplicador11sin datos
Caché de nivel 1128 kBsin datos
Caché de nivel 2512 kB1 MB
Caché de nivel 32 MBsin datos
El proceso tecnológico32 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)131 mm2sin datos
Cantidad de los transistores504 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 847E y Turion II Neo K625 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)sin datos
Socket sin datosS1
El consumo de energia (TDP)17 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 847E y Turion II Neo K625 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 847E y Turion II Neo K625 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-x+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 847E y Turion II Neo K625. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1333sin datos
Capacidad de memoria permitida16 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria21.335 GB/ssin datos
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 847E y Turion II Neo K625 integradas.

Núcleo de vídeoIntel HD Graphics (Sandy Bridge)sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 847E y Turion II Neo K625 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron 847E 0.37
Turion II Neo K625 0.39
+5.4%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 847E 584
Turion II Neo K625 618
+5.8%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.37 0.39
El proceso tecnológico 32 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 17 Vatio 15 Vatio

Celeron 847E tiene un proceso litográfico 40.6% más avanzado.

Turion II Neo K625, por otro lado, tiene un 5.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y 13.3% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Celeron 847E y Turion II Neo K625. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 847E y Turion II Neo K625 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 847E
Celeron 847E
AMD Turion II Neo K625
Turion II Neo K625

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.3 3 votos

Califique Celeron 847E en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 5 votos

Califique Turion II Neo K625 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 847E o Turion II Neo K625, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.