Radeon Pro 5300M vs Arc A350M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 5300M mit Arc A350M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro 5300M die Arc A350M um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 5300M und Arc A350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 344 | 355 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 12.54 | 40.62 |
| Architektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Navi 14 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 November 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 5300M und Arc A350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 5300M und Arc A350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 768 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,400 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 100.0 | 55.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.2 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 5300M und Arc A350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 5300M und Arc A350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 5300M und Arc A350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 5300M und Arc A350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 5300M und Arc A350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
So konkurrieren Pro 5300M und Arc A350M in beliebten Spielen:
- Binden Sie 1080p ein
- Arc A350M ist 6% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 5300M um 100% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A350M um 40% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 5300M liegt in 62 Tests vorn (86%)
- Arc A350M liegt in 6 Tests vorn (8%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.42 | 14.69 |
| Neuheit | 13 November 2019 | 30 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
Pro 5300M hat eine um 5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A350M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 240% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon Pro 5300M und Arc A350M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 5300M für mobile Workstations und Arc A350M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 5300M und Arc A350M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
