Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
PRO W7700 übertrifft RTX A6000 um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 44 | 39 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.74 | 77.23 |
| Leistungseffizienz | 13.40 | 21.81 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | GA102 | Navi 32 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Oktober 2020 (4 Jahre vor) | 13 November 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,649 | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO W7700 hat ein 558% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX A6000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 10752 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1410 MHz | 1900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1800 MHz | 2600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 28,300 million | 28,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 604.8 | 499.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 38.71 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 192 |
| Tensor Cores | 336 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 84 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 48 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 768.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 158
−1.3%
| 160−170
+1.3%
|
| 1440p | 123
+2.5%
| 120−130
−2.5%
|
| 4K | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 29.42
−371%
| 6.24
+371%
|
| 1440p | 37.80
−354%
| 8.33
+354%
|
| 4K | 43.86
−339%
| 9.99
+339%
|
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7700 sind 371% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7700 sind 354% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7700 sind 339% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Valorant | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dota 2 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
| Valorant | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+0%
|
180−190
+0%
|
| Valorant | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−3.1%
|
400−450
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Metro Exodus | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 300−350
+11.7%
|
300−310
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Valorant | 300−350
+3%
|
300−310
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
So konkurrieren RTX A6000 und PRO W7700 in beliebten Spielen:
- PRO W7700 ist 1% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 3% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 6% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 58.63 | 60.45 |
| Neuheit | 5 Oktober 2020 | 13 November 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 48 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
RTX A6000 hat eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
PRO W7700 hingegen hat eine um 3.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 57.9% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
